bettybarklay (bettybarklay) wrote,
bettybarklay
bettybarklay

Categories:

Неудачная попытка превратить восемнадцать миллионов в сорок четыре

При подробном рассмотрении дела о краже восемнадцати миллионов со счета в Альфа-банке выяснились некоторые любопытные подробности, которые объясняют справедливую позицию суда при рассмотрении иска Малыхина к Альфа-банку.

В комментариях к предыдущей записи kvm064, продемонстрировавший осведомленность в деле, сообщил, что на сайте банки.ру Малыхин завел блог, где со своей позиции описал все с ним случившееся. Правда, впоследствии, kvm064 вдруг прекратил обсуждение и удалил все свои комментарии.

Такое поведение, возможно, объясняется тем, что утверждения, сделанные kvm064 в комментариях, могут быть расценены как попытки безосновательно опорочить репутацию Альфа-банка, ибо после отказа в удовлетворении апелляционной жалобы судом и вступления в силу решения по гражданскому иску Малыхина к Альфа-банку, действия банка судом признаны законными. Отсюда, заявления Малыхина и kvm064, что банк украл деньги и сфальсифицировал представленные суду документы, могут повлечь со стороны банка обвинения истца в публикации клеветнических заявлений. Касательно kvm064 могу предположить, что под этим ником мог писать отец Романа Константиновича Малыхина, например, Константин (K) Владимирович (V) Малыхин (M). Интернет сообщает, что в Краснодаре есть такой репетитор по математике.

Я с интересом прочитала и изложение обстоятельств дела Малыхиным на сайте банки.ру, и комментарии к его тексту. Поведение Малыхина выглядит либо как поведение соучастника, либо как поведение наивного простака, который в простонародье называют лохом.

Малыхин отстаивал убеждение, что банк присвоил себе его деньги, что никакой выдачи денег Назарову с его счета не было, а банком было просто имитировано снятие денег Назаровым. По мнению Малыхина, Назаров никогда не приходил в банк и все сведения о снятии денег основаны на голословных утверждениях, что деньги были выданы Назарову по нотариальной доверенности, а на самом деле, деньги банк присвоил.

Забавно, что такой вывод Малыхиным был сделан на основании формулировки об отказе в возбуждении уголовного дела полицией Санкт-Петербурга, в которой сказано следующее: "Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершению преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, за отсутствием события преступления". Поскольку Малыхин в заявлении в полицию указывал мошеннические действия в виде получения денег с его счета по поддельной доверенности, а виновниками преступления он называл нотариуса Маринос и получателя денег Назарова, но полицией не установлено мошенничества ни со стороны нотариуса при выдаче доверенности, ни со стороны Назарова при получении денег противоправных действий, то проведенными полицией следственными мероприятиями по проверке заявления Малыхина факт совершения преступления указанными лицами не подтвердился.

Вот как это "понимает" Малыхин:
"22 апреля* 2020 года полицией Санкт-Петербурга в результате проверки обстоятельств, о которых мне стало известно со слов представителей Альфа-Банка, и о которых я сообщил в заявлении в полицию 23 мая 2019 года (что Альфа-Банк по поддельной нотариальной доверенности выдал денежные средства Назарову И.Б. при списании 277113$ с моего счета), была проведена проверка, в результате которой полицией Санкт-Петербурга установлено отсутствие события преступления. То есть фактически по нотариальной доверенности 78 АБ 6971397 Альфа-Банк никогда не выдавал денежных средств. Банк провел расходную операцию по моему счету на сумму 277 113$, не совершая при этом выдачи денежных средств."
--------------------------------
* - тут явная ошибка Малыхина в дате, ибо ему отказано в возбуждении уголовного дела в марте 2020 года.

И далее Малыхин описывает, как, по его убеждению, с его счета были сняты $277 313:
"Фактически Альфа-Банк внес скан-копию нотариальной доверенности 78 АБ 6971397 в систему Банка, провел расходную операцию на сумму 277 113 с моего счета, при этом не выдавая указанную денежную сумму никому. Данная денежная сумма никогда не выносилась из стен Альфа-Банка".

Я понимаю, что в человеческой массе способность к пониманию печатного текста неуклонно снижается и растет число дислектиков, не способных понимать тексты, но имеющих возможность действовать и распоряжаться материальными ценностями и распространять свои представления непонимания на окружающих, что неизменно погружает общество в мир абсурда. Но все же, занятно столкнуться с таким "пониманием" выражения об "отсутствии события преступления". Я это понимаю так: события были, но не было преступлений. Малыхин пытается это представить иначе: не было самих события снятия с его счета денег.

В апелляционном определении Краснодарского краевого суда сказано: "Не нашли свое подтверждения доводы апеллянта об отсутствии события по выдаче банком денежных средств доверенному лицу Назарову". И далее: "Апеллянт в судебном заседании сообщил, что постановление он не обжаловал, поскольку оно его устраивает, а каких либо мер по установлению места нахождения Назарова и возврату денежных средств от него истец не предпринимал".

То есть судом установлено, что постановление полиции Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения у него $277 313 Малыхин не обжаловал, и более того, он вполне удовлетворен тем, что полиция отказала в возбуждении уголовного дела по факту хищения у него денег.

Это противоречит сказанному тут в удаленном комментарии kvm064: "Малыхин с первого дня после незаконной выдачи средств написал заявление в полицию, оплатил услуги питерского адвоката , которая целый год добивалась открытия уголовного дела, полицейские сходили в отделение банка и не стали открывать уголовное дело. Что касается истца, то в деле лежат его обращения в прокуратуру, вплоть до Главной Прокуратуры РФ".

Если бы в деле действительно были его обращения, то суд не мог бы утверждать, что Малыхин отказ возбудить уголовное дело не обжаловал.

Из рассказанного Малыхиным в блоге известно, что за месяц до случившегося снятия с его счета в Альфа-банке $277 113 (восемнадцати миллионов рублей) Назаровым 21 мая 2019 года, 17 апреля 2019 года, мошенниками была предпринята попытка получить деньги с его счета в Альфа-банке по нотариальной доверенности, выданной на имя Тимофеева Александра Юрьевича, но выдача денег не состоялась из-за звонка менеджера банка Малыхину. Всего, по свидетельству Малыхина, в мае 2019 года произошел четвертый случай посягательств на его банковский счет в Альфа-банке, завершившийся снятием всех его денег со счета - осталось чуть меньше $1.

Что делает благоразумный держатель банковского счета после первого же случая атаки на его счет? Он обязательно предпринимает действия, чтобы воспрепятствовать любому посягательству на его имущество. Например, меняет счет, который подвергается посягательствам злоумышленников, оформляет запрет на снятие денег со счета по доверенности, либо забирает деньги из банка. Малыхин после попытки снять с его счета деньги по нотариальной доверенности не сделал ничего! Оно только просил банк держать его счета на особом контроле! Я не знаю, что значит в рамках договорных отношений между банком и клиентом "просить держать его счета на особом контроле". Просить можно, но если эта просьба не оформлена в виде обязательства банка выполнять какие-то дополнительные к уже существовавшим контролирующие действия (оказывать дополнительные услуги со стороны банка), то эта просьба останется пустым звуком.

3 июля 2019 года Малыхин в Краснодаре подал в суд первой инстанции гражданский иск к Альфа-банку с исковыми требованиями компенсации материального вреда, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, всего на сумму 44 223 995 рублей. По иску было возбуждено гражданское дело.

Суд начал рассматривать дело 14 августа 2019 года. На судебное заседание представитель ответчика предоставил документы, подтверждающие позицию ответчика, не согласного с заявленными истцом требованиями и не желающего удовлетворить требования выплатить за выданные по доверенности восемнадцать миллионов, сумму почти в 2.5 раза большую - сорок четыре миллиона рублей.

При обсуждении этого происшествия большой группой участников в адрес банка высказывались упреки, что банк Малыхину не позвонил, чтобы выяснить, делается ли снятие Назаровым денег со счет с ведома Малыхина. И действительно, ведь была де пресечена попытка снять деньги со счета Малыхина в апреле 2019 года, когда из банка был звонок и Малыхин запретил снимать деньги. Однако 21 мая 2019 года, в день снятия денег со счета Малыхин обнаружил телефон заблокированным. Причина проста: телефон, который был Малыхиным предоставлен банку оказался зарегистрированным на его приятеля, а не на самого Малыхина.

Представитель банка суду предъявил выписку из журнала, согласно которой служащий банка 21 мая 2019 года связался с ним по телефону и получил одобрение на выдачу денег Назарову в сумме $277 113. Попытка Малыхина объявить в суде выписку из журнала звонков сфальсифицированной банком в свете того, что телефон у него был чужой, несостоятельна, поскольку в этот день он уже утратил контроль над чужим номером, на который звонили из банка.

Буквально "картина маслом"!
1. После посягательств на имущество Малыхин ничего не предпринимает.
2. Для связи банка с ним Малыхин в нарушение банковской безопасности предоставил банку чужой номер телефона.
3. После кражи денег со счета Малыхин не добивался возбуждения уголовного дела и удовлетворен, что полиция ему отказала возбудить уголовное дело.
4. Все попытки Малыхина после кражи денег со счета сводились не к тому, чтобы вернуть утраченные деньги, а к тому, чтобы заставить банк выплатить ему сумму в 2.5 раза больше, чем он утратил.

Гражданский суд в исковом судопроизводстве рассмотрел заявленные Малыхины требования к Альфа-банку и отказал в удовлетворении этих требований. В задачи суда не входит нахождение виновного - это задача следствия по уголовному делу, а у Малыхина еще есть время заняться поиском мошенников, чего он не пожелал сделать сразу, как у него украли деньги. Вряд ли мошенники буду ждать, когда к ним придут за снятыми со счета деньгами.

Малыхин предпринял попытку превратить восемнадцать миллионов рублей в сорок четыре, но банк эту попытку безосновательного обогащения пресек.

Все сказанное означает, что если нормальный и благоразумный владелец счета в банке будет соблюдать правила безопасности, не будет сам разглашать сведения о своих счетах и свои персональные данные, то вероятность утраты своих денег для него будет минимальна.

Кстати, на предложение предоставить свой паспорт для экспертизы на предмет переклейки фотографии Малыхин вообще ничего не ответил - он просто исчез с сайта банки.ру после судебного заседания по его апелляции.
Tags: банки, мошенничество, суды
Subscribe

  • Право переписки.

    О переписке и почтовых адресах заключенных в эпоху коммунистических репрессий. Знакомство с делом репрессированного родственника подобно окну в…

  • Об идеале, красоте и поэзии.

    Третий сын императора Павла I, великий князь Николай Павлович, женился 1 июля 1817 года на своей четвероюродной сестре Шарлотте Прусской, за неделю…

  • Предметы и вещи (№2)

    Большая севрская ваза Большая Севрская ваза (номер в каталоге Эрмитажа Э-6716) находится в Белом зале (289). Она не просто большая, она огромная.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments