Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Смотри, кому это выгодно

Вот тут идет большое обсуждение главного вопроса современной культурной жизни. Имиджтехнолог у Акунина - умнейший человек. Известно же, что скандал - лучший способ привлечь внимание тех, кому нечего делать, чья жизнь пуста. Поэтому гадать, о том, кто запустил эту утку, можно, но задав себе обычный вопрос латинян: "Cui prodest?" ( кому это выгодно?), мы ответим: "Is fecit cui prodest"!(сделал тот, кому это выгодно).

Главный выгодоприобретатель от этой глупой болтовни, конечно, сам Акунин.
А посему, "как же я веселюсь, наблюдая за «лесным пожаром», разгорающимся" в блоге у известного исторщика. Как праведно возмущение его адептов и как это хорошо привлечет внимание к "дурацкой" "Истории": лучше средство привлечь внимание к "дурацкой" "Истории" - это еще более дурацкая история! Браво, господа!
Главное, чтобы говорили!

Про парниковый эффект

Теоретически все выглядит логично: увеличение уровня СО2 ведет к увеличению парникового эффекта. Вопрос в том, насколько должен увеличиться уровень углекислого газа в атмосфере всей Земли, чтобы можно было серьезно говорить о необратимости климатических изменений? Где тот реально тревожный предел? Кто может с уверенностью утверждать, что та динамика изменений в краткий геоклиматический период, который описан фактическими наблюдениями за погодой и климатом на планете, не являются всего лишь естественными климатическими флуктуацииями, какие были и в прежние времена? Когда я читаю утверждения, что якобы вулканы "не виноваты" в увеличении СО2 в атмосфере, то мне всегда хочется знать. кто под этими данными подписывается.

Кроме естественной вулканической активности, которая сопровождает жизнь планеты большую часть времени, и суперизвержений типа Тамборы или Тобы, приводящих к погодным катаклизмам планетарного масштаба, случаются и достаточно сильные извержения, выбрасывающие в атмосферу существенное количество СО2. Но поскольку такие события случаются нечасто, то статистически эта цифра размазывается на десятки лет. Тогда как человеки дымят кроглосуточно, постоянно наращивая свои возможности выбрасывать СО2 в атмосферу.
Вопросов много. Ответы на них нетрудно было бы получить. Но я представляю, насколько эти ответы могут быть невыгодны ни заказчикам исследований, ни исследователям: первых они вынудят к действиям, а вторых лишат выгодной работы. Экологические исследования являются большим рынком.

Факт в том, что пока суммарно существует динамическое равновесие между выбросами углекислого газа в атмосферу и тем СО2, который использует природа планеты. На мой взгляд, важнейшим дополнительным фактором, грозящим увеличением уровня СО2 может являться вырубка лесов, увеличение пустынь, которые не связывают углекислоту. Огромный урон наносят регулярные лесные пожары. Я бы выдвинула программу фотосинтезации с целью борьбы против увеличения уровня СО2 в атмосфере. Важным шагом было бы сокращение никому не нужной глянцевой печатной продукции, тиражирующей пошлость, за выпуск которой издатели должны были бы платить большие деньги в фонд озеленения планеты)).

В геологическом масштабе уровень СО2 в атмосфере бывал и выше, чем сейчас, а бывал и ниже. Известно, что в периоды оледенения уровень СО2 в атмосфере снижается, а в межледниковые периоды возрастает. Что есть причина, а что следствие, и может ли немощное человечество влиять на это явление? Фактом принято считать, что за время с начала техногенной эпохи уровень СО2 в атмосфере вырос на 32%. Какова корреляция между этим ростом и сокращением поверхности оледенения? Ведь увеличение на 1/3 должно было вызвать существенные изменения климата, реально настолько существенные, как это было в ледниковый период. Ведь 1/3 и является той самой величиной, на которую отличался уровень СО2 в ледниковый и межледниковый период. То есть, за последние 250 лет человечество должно было наблюдать измения климата такие, какие происходили на протяжении десятков тысячелетий.

"Общественное мнение" практически уверено в том, что существует "глобальное потепление". "Ответственность" за это климатическое безобразие "общественное мнение" возлагает на безликий антропогенный фактор. Каждый член "общественного мнения", садясь в автомобиль, мощностью в 200 л.с, считает других виновными за это климатическое безобразие. Из этого следует вывод, что "с этим нужно что-то делать!" и "общественное мнение" кипит возмущением.
Что же мы можем сделать с большим количеством выбросов? Остановить прогресс? Сократить количество живущих на планете людей? Перестать сжигать топливо? Ведь именно прогресс и рост потребления в сочетании со стремительным увеличением популяции людей являются главной причиной такого уровня выбросов газа в атмосферу. Существующий уровень сжигания и соотвественно выбросов углекислого газа в атмосферу связан с потребностью людей в комфорте, потреблении и наживе, со всеми вытекающими последствиями. Можно убеждать людей сжигать меньше, но пока это связано с установившимся технологическим порядком и не имеет иного метода извлечения энергии для нужд людей, все эти призывы бесполезны. Достаточно сократить уровень автомобилей в Москве на 20%, чтобы сократить выбросы СО2. Но ведь противников такого сокращения будет едва ли не больше, чем сторонников. Они, эти призывы, еще и весьма сильно смахивают на спекуляции, а угроза "глобального потепления" является прекрасным рычагом для получения денежных средств.

За всю мою жизнь я слышу об этой проблеме постоянно, и уровень выбросов СО2 растет, но никакие субсидии и гранты никак не могут подвигнуть ученых дать ответ, в какой мере этот исключительно антропогенный фактор является причиной изменения климата, или этот процесс изменения естественный, мало обусловленный деятельностью человека в планетарном масштабе. А главное, что же с этим делать? Как остановить человечество?